Кремль и «Единая Россия» поручили СМИ реже употреблять слово «запрет»

Политический блок администрации президента совместно с руководством партии «Единая Россия» попросили государственные и лояльные СМИ как можно реже использовать слово «запрет» в заголовках и текстах. По словам собеседников, соответствующие рекомендации начали поступать несколько дней назад.

Руководство партии и представители АП объясняют необходимость смены риторики желанием избегать негативного фона в преддверии выборов и не усиливать общественное внимание к ограничениям. Аналогичные призывы ранее звучали и от президента, который советовал не зацикливаться на запретах.

Что именно требуют от медиа

СМИ просят реже выносить в заголовки слово «запрет» и по возможности заменять его более мягкими формулировками — «ограничения», «увеличение штрафов», «ограничение распространения данных» и т. п. Точных указаний по замене терминов в администрации не уточняют.

Кроме того, журналистам рекомендуют «подсвечивать» позитивные и терапевтические инициативы единороссов: акцентировать, что депутаты якобы противостоят чрезмерным запретам или поддерживают облегчение правил в социально значимых сферах.

Как реагируют редакции и почему это вызывает вопросы

Некоторые государственные и лояльные издания уже придерживаются новых рекомендаций и используют эвфемизмы. Журналисты отмечают, что такая замена слов порождает практические сложности: абстрактный заголовок с меньшей вероятностью привлечёт внимание читателя, а важная информация может остаться незамеченной.

Редакции также жалуются на противоречие: региональные администрации вводят запреты и рассчитывают, что о них сообщат населению, но при этом редакциям рекомендуют не акцентировать внимание на самом факте ограничения.

Конкретные примеры и контекст

Одним из последних введённых ограничений стало запрещение съёмки атак беспилотников и их последствий в ряде регионов, включая Ленинградскую, Тюменскую и Иркутскую области, а также в Москве. Именно такие меры чаще всего и попадают в поле внимания читателей.

В качестве примера редакционной политики приводят случаи, когда депутаты публично не поддерживают предложение о каком‑то запрете — это подчёркивают как доказательство того, что «запретов якобы нет», либо как иллюстрацию того, что партия выступает против чрезмерных ограничений.

Эксперты и политтехнологи указывают, что такие сигналы из администрации не означают, что сами запреты исчезнут: чаще речь идёт о попытке снизить общественный резонанс и уменьшить негативный информационный фон.

«Запрет на запреты — это просто хорошая мина при плохой игре.»